Aolohatr

Website Video Lucu Paling Update

Menu

 Permintaan untuk Pengadilan Baru Di Pengadilan Distrik Amerika Serikat

0 Comments

Permintaan untuk uji coba baru di Pengadilan Distrik Amerika Serikat adalah topik artikel ini. Aturan 59 (a) dari Aturan Federal Prosedur Perdata mengotorisasi pengajuan mosi untuk sidang baru pada beberapa atau semua masalah untuk kasus perdata di Pengadilan Distrik Amerika Serikat.

Namun ada pembatasan menurut undang-undang bahwa mosi untuk uji coba baru hanya dapat diajukan menggunakan alasan tertentu dan juga harus diajukan dalam 28 hari kalender setelah kalimat dimasukkan. Namun dalam situasi di mana taruhannya cukup tinggi mengajukan mosi untuk uji coba baru dapat sangat berguna. Keuntungan lainnya adalah bahwa suatu uji coba baru yang diajukan tepat waktu memperpanjang waktu untuk mengajukan pemberitahuan banding di bawah ketentuan Peraturan Federal Prosedur Banding 4 (a) sampai masuknya perintah untuk mengeluarkan mosi untuk sidang baru.

Alasan utama untuk mosi untuk persidangan baru di bawah Rule 59 (a) setelah sidang juri adalah (1) hukumannya bertentangan dengan bobot bukti; (2) bukti yang baru ditemukan: (3) perilaku pendahuluan oleh pengadilan atau penasihat oposisi, dan (4) kesalahan juror meskipun alasan lain mungkin berlaku dalam situasi tertentu.

Federal Rule of Civil Procedure 59 (b) menyatakan bahwa,

"(b) Saatnya Mengajukan Mosi untuk Pengadilan Baru. Mosi untuk sidang baru harus diajukan selambat-lambatnya 28 hari setelah masuknya putusan."

Namun saya ingin menunjukkan bahwa karena setiap kasus individu adalah unik, pihak yang mungkin memiliki lebih dari 28 hari kalender untuk mengajukan mosi untuk uji coba baru sebagai untuk memulai jam berjalan pada batas waktu 28 hari membutuhkan keputusan akhir yang membutuhkan dokumen terpisah berdasarkan Aturan 58 (a) yang dianggap dimasukkan ketika putusan dimasukkan ke dalam daftar perdata menurut Aturan 79 (a) dan (a) itu ditetapkan pada dokumen terpisah atau (b) 150 hari telah berjalan dari masuknya putusan di pengadilan sipil, yang terjadi lebih dulu. Lihat Federal Rule of Civil Procedure 58 (c) (2).

Banyak keputusan Pengadilan Banding Amerika Serikat termasuk Sirkuit Kesembilan telah menggarisbawahi beban bahwa partai yang bergerak untuk persidangan baru harus bertemu.

Pihak yang bergerak harus memenuhi beban mereka dengan menunjukkan fakta dan bukti yang cukup untuk mendukung dasar mereka dan harus menunjukkan bahwa kegagalan pengadilan akan terjadi jika pengadilan tidak dikosongkan dan pengadilan baru diberikan.

Suatu pihak yang meminta persidangan baru dengan alasan bahwa putusan tersebut bertentangan dengan bobot bukti, misalnya, memiliki beban meyakinkan hakim bahwa hukuman tersebut bertentangan dengan bobot bukti yang jelas atau didasarkan pada bukti yang salah atau akan menghasilkan dalam pengabaian keadilan.

Dan sebuah pihak yang meminta persidangan baru atas dasar bukti yang baru ditemukan harus menunjukkan bahwa bukti yang dipertanyakan ditemukan setelah tanggal persidangan; bahwa pihak yang bergerak melakukan uji tuntas untuk menemukan bukti sebelum akhir persidangan; buktinya material dan bukan hanya kumulatif atau impeaching; dan bukti baru kemungkinan akan mengubah hasil dari kasus ini.

Sebuah partai yang meminta persidangan baru atas dasar preliminary conduct oleh hakim atau penasihat oposisi harus menunjukkan bahwa mereka sangat berprasangka buruk sehingga mereka dicegah untuk melakukan persidangan yang adil. Sebagai contoh adalah tidak pantas untuk penilaian untuk mengomentari isu-isu faktual pamungkas seperti masalah pihak mana yang lalai, pihak mana yang melanggar kontrak, dll. Dan pengadilan baru dapat diperintahkan dalam kasus di mana pengacara lawan melakukan kesalahan di persidangan yang membuatnya cukup yakin bahwa vonis dipengaruhi oleh pernyataan-pernyataan awal. Contohnya adalah pernyataan pembukaan atau penutupan yang secara tidak sengaja memperluas setiap potensi dasar pertanggungjawaban atau menghilangkan manfaat apa pun yang dapat diperoleh pihak yang dirugikan dengan mosi sebelumnya seperti mosi untuk penilaian ringkasan parsial atau likuidasi dalam perintah limine atau Aturan Federal barang bukti.

Pihak yang meminta persidangan baru dengan alasan kesalahan juri harus menunjukkan bahwa kesalahan juri yang ditangani di dalamnya menderita prasangka yang dapat mencakup informasi asing yang diperoleh oleh juri dari teman atau kerabat atau juri yang memperkenalkan fakta atau bukti yang diperoleh di luar ruang sidang selama masa pembahasan .

Siapa pun yang ingin melihat teks Peraturan Federal Prosedur Perdata yang dikutip dalam artikel ini atau aturan lain dapat mengunjungi: https://www.law.cornell.edu/rules/frcp

Tags: , , , , , , ,

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *