Aolohatr

Website Video Lucu Paling Update

Menu

Mematenkan dan Melindungi Tanaman di Amerika Serikat

0 Comments

[ad_1]

Amerika Serikat dianggap sebagai tempat yang aman bagi peternak dan pembudidaya untuk melindungi tanaman. USA bangga menjadi penyedia perlindungan di bawah kedua sistem seperti Sistem Paten Tanaman dan Perlindungan Varietas Tanaman. Hukum Paten Tanaman dipelihara di antara minoritas kecil di negara-negara di mana Amerika Serikat adalah yang paling terkenal di antara mereka. Amerika Serikat harus dihargai karena manajemen Kekayaan Intelektual mereka karena telah menanamkan kebijakan yang mendorong situasi di mana segala sesuatu yang dibuat dengan tangan manusia di bawah matahari memenuhi syarat untuk dipatenkan.

Pengembangan varietas baru dengan pemuliaan tradisional dilakukan oleh dua bentuk perlindungan di seluruh dunia. Karena perangkat perlindungan terutama ditujukan untuk kesejahteraan publik dan satu-satunya prioritas kedua yang diberikan kepada penemu atau pengarang, seperti yang dibayangkan Kongres, ada sedikit kebingungan yang timbul karena publik, dalam kasus para petani, terpengaruh pilihan mereka. di pasar. Perkembangan ini terjadi terutama karena beberapa konvensi internasional dan dengan munculnya Perjanjian tentang Aspek-aspek Perdagangan dari Kekayaan Intelektual (TRIPS) dalam sistem perdagangan dunia dari mantan GATT dan Organisasi Perdagangan Dunia yang baru. Oleh karena itu fokus dari diskusi singkat melingkupi jenis-jenis perlindungan yang diperluas di Amerika Serikat, konvensi dan perjanjian baru-baru ini seperti TRIPS dan bagaimana hal itu telah secara efektif berdampak pada perlindungan tanaman di Amerika Serikat dan konsekuensi setelahnya.

Dasar yang kokoh untuk perlindungan

Kembali ke evolusi paten AS, orang-orang pada masa itu di tahun 1790 telah menghasilkan gagasan tentang konsep paten dan bagaimana hal itu mulai digunakan. Ada momentum pengaktifan di bidang komersialisasi tanaman dengan dukungan dari penanaman yang menginspirasi dan dengan para pekebun yang berubah menjadi pengusaha yang ingin memperkenalkan tanaman baru yang mereproduksi mereka melalui pemotongan, penyambungan dengan menggunakan metode aseksual lainnya yang memungkinkan mereka menjualnya dan menghasilkan keuntungan. Ketika peternak dan penggarap menggunakan kesempatan ini membuat kantor paten memahami masalah mereka yang menghasilkan Undang-undang Paten Tanaman tahun 1930. Pemulia pohon (buah-jeruk dan kacang-kacangan), semak (azalea, viburnum dll.) Dan ornamen (seperti blueberry , anggur, raspberry dan stroberi) adalah penerima manfaat utama dari Undang-Undang 1930.

Sebelum Undang-Undang itu diyakini bahwa bahkan tanaman buatan yang dibuat dari alam untuk tujuan hukum paten tidak tunduk pada perlindungan paten. Ada pengecualian tanaman yang diproduksi secara seksual karena diyakini bahwa reproduksi benih tidak akan membuat jalan bagi varietas baru tanaman di bawah Undang-Undang 1930. Hal yang menarik untuk berada dalam Undang-Undang ini adalah hukum paten tanaman tidak dimasukkan dalam hukum paten. Saat memberlakukan Undang-undang Paten Tanaman tahun 1930, niat Kongres adalah untuk memperluas ke pemulia tanaman bantuan yang layak dan realitas ekonomi di belakang memberikan perlindungan menjadi terwujud. Dan kemudian menyadari input besar waktu, uang dan upaya peternak atau pembudidaya dalam pengembangan varietas tanaman baru, baik dengan metode pemuliaan 'tradisional' atau dengan modifikasi molekuler 'modern'. Dengan masuknya perusahaan-perusahaan di bidang pembibitan, telah menjadi hal yang tak terelakkan dari perspektif pemasaran ekonomi untuk memberikan perlindungan yang memadai bagi mereka untuk datang dengan teknologi mereka dalam mempercepat proses dengan menggunakan situs pemuliaan musim dingin dan manipulasi genetika yang mungkin memungkinkan mereka untuk menghasilkan varietas baru lebih cepat tetapi dengan biaya yang tidak terjangkau. Aspek ekonomi dipertimbangkan dengan baik dan karenanya untuk memulihkan biaya penelitian dan pengembangan, para peternak diberi hak pemasaran eksklusif dari varietas baru. Dengan demikian berbagai jenis perlindungan seperti paten tanaman, hak pemulia tanaman (perlindungan varietas tanaman) dan sekarang paten utilitas ada yang membuat perlindungan tanaman diperkaya di negara tersebut secara komparatif.

Paten Tanaman AS

Saat ini undang-undang paten Amerika Serikat tidak lebih merupakan undang-undang yang terpisah dan dimasukkan ke dalam hukum paten umum. Berdasarkan hukum ini, Judul adalah 35, Bab 15, Bagian 161 menyatakan:

"Siapa pun yang menciptakan atau menemukan dan secara aseksual mereproduksi berbagai varietas tanaman baru yang berbeda, termasuk olahraga yang dibudidayakan, mutan, hibrida, dan bibit yang baru ditemukan, selain tanaman yang disebarkan umbi atau tanaman yang ditemukan dalam keadaan tidak digali, dapat memperoleh paten karena itu .. . "

Paten untuk tanaman yang harus stabil dan dapat direproduksi secara aseksual dan tidak boleh ada kentang atau tanaman yang dapat dimakan umbi yang dapat dimakan lainnya.

Reproduksi aseksual: Tujuan reproduksi aseksual adalah untuk membangun stabilitas tanaman. Ini adalah proses menyebarkan tanaman untuk berkembang biak tanpa bantuan benih genetik. Beberapa metode jika reproduksi aseksual adalah rooting stek, pembagian, layering, kultur jaringan dll.

Sekitar 5000 paten tanaman telah diberikan (sekitar 0,2% dari semua paten AS) dan berbagai "mawar" itu sendiri merupakan bagian terbesar. Permintaan untuk perlindungan paten datang pada tingkat pertama dari pemulia mawar dan juga pemulia buah.

Hal penting yang harus dipertimbangkan sementara ruang lingkup pabrik dipertimbangkan dalam undang-undang ini, pengadilan AS secara khusus memutuskan pada tahun 1940 bahwa bakteri tidak dapat ditutupi dengan hak paten tanaman. Meskipun bakteri dapat secara luas diklasifikasikan dalam kerajaan tumbuhan dan bereproduksi secara aseksual, pengadilan berpendapat bahwa istilah tersebut harus diberikan arti yang biasa dalam bahasa umum masyarakat. Tapi jamur disertakan.

Kantor Paten dan Merek Dagang bertanggung jawab untuk administrasi paten tanaman. Prosedur aplikasi hampir sama dengan aplikasi paten lainnya kecuali hanya satu klaim yang diizinkan. Spesimen tanaman tidak secara rutin diperlukan dan gambar, berwarna jika perlu sudah cukup. Klaim harus novel dengan karakter pembeda dari pabrik baru yang dinyatakan dalam istilah kuantitatif yang lebih relatif dan kurang tepat daripada klaim paten untuk artikel lain dari jenis lain. yaitu mencari perlindungan paten secara tepat atas masalah khusus untuk misalnya: jika tanaman dikembangkan atas dasar cetakan genetik dan diciptakan untuk disembuhkan untuk beberapa keputusan fatal perlindungan harus dicari atas alasan tertentu yang dicurigai dan tidak secara umum.

Penyebaran tanaman dengan metode khusus yang diklasifikasikan sebagai metode umum pembuatan sebagai berbeda dari teknik yang diarahkan menghasilkan varietas baru individu terbuka untuk perlindungan di bawah hukum umum paten proses. Secara umum metode kultur sel tumbuhan lain yang dioperasikan untuk tujuan menghasilkan metabolit sekunder seperti parfum dan rasa daripada tanaman itu sendiri melibatkan pertimbangan paten yang sama sebagai penemuan proses dari jenis yang biasa. Hal yang sama juga dapat dikatakan dalam kaitannya dengan manipulasi genetik tanaman untuk tujuan ini dan yang terkait, strategi yang jatuh dengan jelas di bawah judul penemuan proses mikrobiologi. Jenis klaim yang dapat diperoleh dan berguna bagi penemu dalam hubungan ini akan disinggung ketika beberapa kesulitan khusus mematenkan teknologi semacam ini.

Semua elemen patentability bersama dengan elemen patentability bersama dengan konsep pengungkapan yang memungkinkan juga diperlukan untuk mendapatkan perlindungan untuk tanaman. Paten tanaman ditujukan untuk tanaman itu sendiri daripada didistribusikan di antara bunga, buah, biji atau produk lainnya.

Hak Varietas Tanaman AS

Beberapa peternak / perusahaan memperkirakan bahwa dibutuhkan sepuluh hingga lima belas tahun untuk mengembangkan varietas baru. Untuk mempercepat proses, perusahaan menggunakan situs pembibitan musim dingin dan manipulasi genetik. Meskipun aplikasi ini dapat menghasilkan varietas baru lebih cepat, mereka juga mengeluarkan biaya besar. Untuk menutup biaya penelitian dan pengembangan, peternak dapat diberikan hak pemasaran eksklusif untuk varietas baru. Ini adalah salah satu aspek ekonomi di balik pemberian perlindungan baik dalam bentuk paten atau jenis perlindungan lainnya. Dalam kasus perlindungan tanaman, hak ini dikenal sebagai hak PBR tanaman (perlindungan varietas tanaman atau PVT).

Undang-undang Perlindungan Varietas Tanaman tahun 1970 hanya berlaku untuk tanaman yang diperbanyak dengan biji. Ini memberikan perlindungan bagi peternak varietas baru dari tanaman yang direproduksi secara seksual (selain bakteri, jamur atau hibrida generasi pertama) yang telah mereproduksi variasi atau penggantinya dalam bunga, berhak untuk menanam berbagai perlindungan. Dengan amandemen tahun 1994, Kongres memperkuat perlindungan PVPA dengan menghilangkan ketentuan penjualan dari pengecualian panen, memperpanjang periode perlindungan dari delapan belas hingga dua puluh tahun, dan menyediakan pakaian pelanggaran terhadap pembuat varietas "pada dasarnya berasal". Kongres membuat ketentuan ini untuk mengekang praktik menyalin varietas yang dilindungi. Ini harus dianalisis bahwa varietas yang akan disalin berasal dari varietas awal (FN).

Dalam hal perlindungan hak varietas tanaman, aplikasi ditangani dengan cara yang berbeda. Kantor Perlindungan Varietas Tanaman (PVPO) bertanggung jawab untuk administrasi Undang-Undang PVT yang berasal dari perangkat pemasaran Pertanian dari Departemen Pertanian dan mereka berwenang dalam masalah Sertifikat Perlindungan dan bukan USPTO. Prosedurnya sedikit panjang dan rumit

Proses aplikasi, pemeriksaan dan penerbitan sertifikat

Semua warga negara AS dan penduduk dan Perusahaan AS memenuhi syarat untuk mengajukan permohonan PVT. Varietas tanaman, untuk kelayakan, harus baru, seragam, stabil dan berbeda dari semua varietas lainnya. Informasi dalam jumlah besar harus diberikan oleh pemohon ke PVPO. Formulir aplikasi harus membawa informasi tertentu yang berkaitan dengan identifikasi kepemilikan dan keragaman, namanya, informasi kontak bersama dengan pemastian keluarga seperti klarifikasi botani (keluarga, genus dan spesies) jika penjualan atau pembuangan benih dilakukan laporan harus disediakan oleh pelamar kapan dan di mana varietas dilepaskan untuk menghilangkan keraguan apakah varietas tersebut baru. Aplikasi harus item tersebut di atas dengan biaya sampel benih dan pameran menunjukkan kekhasan varietas tanaman.

Perbedaannya diperiksa setelah pencarian dilakukan di database yang bersangkutan yang bersangkutan. Komisaris memverifikasi temuan penguji menulis kepada pemohon untuk melakukan pembayaran biaya untuk menerbitkan sertifikat dan dikeluarkan sesuai dengan itu.

Paten Utilitas untuk Tanaman

Proses aplikasi dan pemeriksaan untuk memperoleh paten utilitas sama dengan sistem paten tanaman. Breed tanaman yang baru dikembangkan adalah subjek yang dapat dipatenkan, di bawah undang-undang paten utilitas umum (meskipun ada perlindungan tambahan yang berpotensi tersedia di bawah Undang-Undang Paten Tanaman dan UU Perlindungan Varietas Tanaman). Untuk mendapatkan perlindungan paten utilitas, pemulia tanaman harus menunjukkan bahwa tanaman yang dikembangkannya baru, berguna dan tidak jelas, dan harus memberikan deskripsi tertulis tentang tanaman dan penyimpanan benih yang dapat diakses publik.

Alasan untuk mengeluarkan bakteri mungkin alasan yang sama dibenarkan selama pemberlakuan undang-undang paten 1930 sementara pengecualian jamur tidak diketahui di mana hibrida dikecualikan mereka memiliki perlindungan mereka sendiri dibangun untuk pengembang mereka karena ia dapat mengontrol in-dibesarkan atau saham tertentu dan hibrida tidak dapat direproduksi dari benih hibrida. Dalam kasus varietas hibrida dan in-bred jagung yang baru diterima setelah pengenalan saran TRIPS, telah menjadi subjek yang dapat dipatenkan yang ditetapkan oleh Mahkamah Agung dalam J.E.M AG Supply. Inc v Pioneer Hi-bred International Inc (2002) bahkan untuk mendapatkan Paten Utilitas.

Kasus ini menyajikan pertanyaan apakah paten utilitas dapat dikeluarkan untuk tanaman di bawah 35 U.S.C. pasal 101 atau apakah Undang-Undang Perlindungan Varietas Tanaman atau Undang-Undang Paten Tanaman. Mahkamah Agung AS menyatakan bahwa paten utilitas dapat dikeluarkan untuk bibit tanaman dan tanaman yang baru dikembangkan secara seksual (FN). Pengadilan menolak anggapan para pembuat petisi bahwa cara eksklusif untuk melindungi tanaman dan bibit tanaman yang direproduksi secara seksual ditemukan dalam Undang-Undang Paten Tanaman tahun 1930 (PPA) dan Undang-Undang Perlindungan Varietas Tanaman (PVPA). Hal ini dipegang oleh Mahkamah Agung bahwa breed yang baru dikembangkan termasuk dalam subyek dari bagian 101 dan baik PPA maupun PVPA membatasi ruang lingkup cakupan pasal 101 terhadap argumen petisi (JEMAG Supply Inc) yang memberikan paten utilitas untuk tanaman yang terganggu. skema yang direnungkan oleh Kongres. Pengadilan sangat sadar akan bahasa luas dari bagian 101 (keputusan kasus Chakrabarthy) yang menyimpulkan bahwa makhluk hidup dapat dipatenkan di bawah bagian ini. Menanggapi argumen pemohon adalah bahwa keputusan pengadilan distrik (FN) dan Keputusan Federal Circuit (FN) bertentangan dengan maksud Kongres, Pengadilan menyatakan bahwa tidak ada bahasa khusus dalam PPA yang menunjukkan bahwa Kongres bermaksud agar undang-undang ini menjadi "sarana eksklusif". pemberian perlindungan kekayaan intelektual untuk tanaman "(FN). Berkenaan dengan PVPA, dijelaskan bahwa karena lebih sulit untuk memenuhi syarat untuk paten utilitas daripada untuk Sertifikat Perlindungan Varietas Tanaman (PVP), itu hanya masuk akal bahwa paten utilitas akan memberikan lingkup yang lebih besar untuk perlindungan dan juga dicatat bahwa PVPA juga tidak memasukkan "pernyataan apapun bahwa sertifikat varietas tanaman akan menjadi sarana eksklusif untuk melindungi tanaman reproduksi seksual" dan bahwa Kongres ketika lulus PVPA, PTO telah merilis sejumlah paten utilitas tanaman.

Perlindungan Rahasia Dagang

Perlindungan rahasia dagang berada di luar undang-undang federal dan berasal dari hukum gugatan negara. Moralitas komersial dasar ditekankan oleh mode perlindungan ini sehingga mencegah penyalahgunaan rahasia perdagangan komersial seseorang yang berharga. Jangka waktu perlindungan yang tidak terbatas, tidak seperti perlindungan paten lainnya dan perlindungan varietas tanaman, adalah yang paling menarik bagi para pemulia tanaman. Tetapi unsur utama rahasia dagang seperti menjaga 'rahasia' menimbulkan ketegangan yang berkelanjutan, pengeluaran yang mahal untuk mengambil tindakan pencegahan untuk mempertahankan 'rahasia' yang dikenai 'tidak lebih rahasia' dengan beberapa tindakan rekayasa balik dari penemuan ini dari bagian dari pesaing atau orang lain. Oleh karena itu perlindungan semacam ini mengundang sejumlah besar ketidakpastian dan risiko.

Di Pioneer Hi-Bred Int'l Inc. v Holden Foundation Seeds dan "Pesan Genetik dari Cornfields of lowa", ada kasus yang melibatkan penyalahgunaan bahan genetik dalam dua garis benih jagung hibrida induknya dan diklaim oleh Pelopor bahwa mereka adalah garis keturunan yang sangat sukses dan Holden menggunakan mereka untuk mengembangkan salinan yang hanya sedikit berbeda. Dalam mempertimbangkan kasus tersebut, Pengadilan Negeri mengatakan bahwa ini adalah kasus pelanggaran perdagangan rahasia yang jelas dan terdakwa bertanggung jawab. Pada banding, Delapan Sirkuit menegaskan keputusan pengadilan distrik dan telah membuat pemulia tanaman memenuhi syarat untuk menuntut orang lain karena penyalahgunaan pesan genetik 'rahasia' dari varietas yang mereka ciptakan.

Sebagai Delapan Sirkuit telah mencatat bahwa pemilik rahasia dagang tidak dapat memiliki hak mutlak atas properti dalam rahasia dagang yang mungkin mencegah dunia menggunakan rahasia itu. Meskipun perlindungan paten memberikan hak paten kepada yang berhak untuk melarang orang lain membuat, menggunakan, atau menjual penemuannya, undang-undang perdagangan rahasia hanya bertujuan untuk melindungi terhadap penyalahgunaan rahasia dagang yang dilindungi secara wajar. Karena tujuan dari rahasia dagang terbatas untuk mempertahankan moralitas komersial dan mendorong inovasi, perlindungan yang lebih besar tidak dapat diharapkan dari rahasia dagang yang tidak dapat dihindarkan untuk melindungi sebuah pabrik.

Beli Kontrak

Cara lain untuk mencapai perlindungan kekayaan intelektual adalah melalui kontrak. Perusahaan benih juga menggunakan bahasa dalam kontrak pembelian untuk mendapatkan perlindungan yang lebih baik daripada yang bisa ditawarkan oleh PVPA. Ini adalah kontrak antara pembeli / petani dan perusahaan benih pemasok di mana pembeli mengakui dan setuju bahwa produksi dari pemasok akan digunakan hanya untuk pakan atau pengolahan dan tidak akan digunakan atau dijual untuk benih, pembibitan, atau berbagai tujuan peningkatan. . Selanjutnya akan ada upaya yang akan melanggar perjanjian ini untuk memungkinkan produksi berikutnya dari benih (dijual) untuk digunakan untuk menciptakan varietas benih atau produk benih dari produksi tersebut yang dapat digunakan untuk tujuan benih oleh orang lain lainnya. dari perusahaan pemasok.

Berdasarkan perjanjian ini pemasok dapat melakukan pelanggaran dompet maksimum terhadap penyelesaian kontrak jika kontrak tersebut dilanggar sebagaimana disebutkan sebelumnya bahwa perlindungan berdasarkan kontrak memberikan perlindungan yang lebih kuat daripada PVPA dan bisa dibilang lebih baik daripada paten utilitas juga.

Pemberitahuan Label

Label Pemberitahuan memberikan cara perlindungan lain.

Perjanjian TRIPS untuk Perlindungan Tanaman

Pasal 27 (3) (b) menyatakan bahwa anggota harus memberikan perlindungan paten atau sui generis atau kombinasi keduanya. Pasal 27 hanyalah pernyataan ulang praktik kekayaan intelektual yang ada. Perlindungan, baik dalam bentuk paten atau hak varietas tanaman yang sesuai dengan Konvensi Internasional untuk Perlindungan Varietas Tanaman Baru (UPOV) – alternatif perlindungan paten yang diterima secara umum – telah tersedia untuk materi genetik selama bertahun-tahun. Pasal 27 (3) tampaknya merupakan perlindungan yang memberi mandat, yang harus mengambil atau sejauh mana TRIPS dapat mengendalikan ruang lingkup hak. Selain fleksibilitas yang terkandung dalam ketentuan yang berkaitan khusus dengan hukum paten ..

Pasal 27 (3) dipandang menyediakan dua kemungkinan pendekatan dimana negara anggota yang tersisa dengan pilihan untuk memilih salah satu dari keduanya sesuai dengan garis UPOV sudah diterima oleh AS.

Hingga keputusan penting tentang Hibberd in re oleh Pengadilan AS pada tahun 1985, kesepakatan seperti TRIPS tidak memiliki relevansi yang signifikan dengan hak petani. Pasal 27 (3) memberikan klausul penting untuk perlindungan telah menjadi penyebab kekhawatiran selama pengecualian diberikan kepada petani dan peternak untuk menggunakan varietas yang dilindungi di bawah Undang-undang Perlindungan Varietas Tanaman telah berhenti aktif di bawah Undang-Undang Hak Paten Utilitas ( PERJALANAN)

Garis perlindungan UPOV

Perlindungan sui generis yang paling umum untuk varietas tanaman disediakan dan ditentukan dengan baik oleh UPOV. Diakui bahwa industri pemuliaan tanaman menjadi sangat penting secara ekonomi. Untuk memastikan bahwa potensi ekonomi, pertanian, dan potensi industri baru ini disadari, dirasakan bahwa bahan tanaman harus dilindungi oleh beberapa bentuk hak kekayaan intelektual.

Di AS dengan pengenalan perlindungan tanaman reproduksi secara seksual mengambil giliran dalam PVP Act of 1970 untuk perlindungan bagi tanaman reproduksi seksual untuk menjadi tersedia dan dengan pengenalan Perjanjian TRIPS itu telah menjadi mungkin untuk mendapatkan bahkan paten utilitas atas bahan tanaman .

Di bawah UPOV 1978 petani varietas lokal tetap sebagai 'akses terbuka' karena mereka jarang memenuhi persyaratan 'keseragaman' dan 'stabilitas'. UPOV 1978 memiliki ketentuan universal yang berjudul 'pembebasan petani', yang memungkinkan siapa saja yang membeli benih varietas yang dilindungi untuk menyelamatkan benih dari hasil panen untuk penanaman kembali berikutnya tanpa harus membayar royalti tambahan kepada peternak tanaman asli.

Ini telah menyinggung Korporasi dan mereka telah mencoba melobi berbagai pemerintah untuk mengekang praktik 'pembebasan petani' ini bersama dengan 'pembebasan peneliti' yang disediakan di bawah UPOV-1978. Niat perusahaan dilakukan oleh UPOV-1991 ketika direvisi. Revisi pada tahun 1991 telah mengurangi 'pembebasan petani' menjadi pilihan, bukan wajib (Art.15.2). Hal ini diserahkan kepada kebijaksanaan Pemerintah masing-masing negara anggota apakah akan memberikan pengecualian ini kepada petani atau tidak. Fasilitas pembibit tanaman atau pengecualian seperti pemasaran varietas turunan tanpa izin dari pemulia tanaman asli terbatas yang merupakan stimulan langsung untuk membentuk kembali monopoli. UPOV-91 yang direvisi telah memberdayakan negara-negara anggota untuk memberikan paten utilitas untuk tanaman yang direproduksi secara seksual. tidak diizinkan di UPOV-78 sebelumnya.

Kesimpulan

Perlindungan untuk pemulia tanaman dan pembudidaya pasti memberikan lebih banyak insentif untuk penemuan yang berguna dan pergolakan teknologi. Tetapi karena konstitusi telah memberdayakan Kongres untuk melaksanakan misi, sementara memberikan perlindungan kepada para penemu atau pemulia untuk pemanfaatan keterampilan, pengetahuan, uang, usaha, dan kontribusi lain terhadap beberapa penemuan, perhatian utama harus dengan kepentingan publik. Tetapi dengan implementasi perjanjian perdagangan dunia seperti TRIPS dan UPOV, jenis sikap ini mengambil perubahan dari kebijakan, yang diberlakukan oleh pemimpin Konstitusi dan tujuan suci Kongres.

Akan tepat untuk berpikir bahwa petani atau peternak lain akan pergi untuk beberapa cara budidaya tradisional, tetapi itu adalah pertanyaan apakah mereka pergi untuk gaya pertanian primitif dengan kebangunan rohani. Ini adalah era teknologi. Jenis budidaya baru membangkitkan kebutuhan benih dan metode yang baru ditemukan dimana petani dan peternak dapat menghasilkan produk berkualitas baik dengan biaya minimum.

Dalam hal mahal, dan tidak menarik pelanggan, akan ideal bagi para petani untuk membatasi pada pertanian tradisional. Tapi skenarionya berubah. Mereka harus menari dengan nada-nada perubahan fase. Oleh karena itu tindakan pencegahan harus diambil untuk menyelamatkan sekte pertanian ini agar tidak terasing dari masyarakat karena ekses dari beberapa Korporasi atau peternak besar individu atau kelompok.

[ad_2]

Tags: , , , , , ,

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *